MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... tarafından ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/839 Esas 2010/292 Karar sayılı kararı ile evlat edinildiğini, mirasbırakanın tek yasal mirasçısı olduğunu, davalıların mirasbırakanın kardeşleri olarak evlat edinme davası sonuçlanmadan ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/616-642 sayılı veraset ilamını aldıkların sonra dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerdeki mirasbırakanın payını kendi adlarına intikal ettirdiklerini, intikale esas veraset ilamının iptali için dava açtığını, miras payının davalılar tarafından bertaraf edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakan babalarından intikal ettiğini, çekişmeli kerpiçten yapılmış kremit çatısı çökmüş metruk ve kullanılmayan harabe görünümünde olan ve sadece arsa değeri bulunan bir taşınmaz iken çekişme konusu intikal işleminin yapıldığını, intikal işleminden sonra dava konusu taşınmaz üzerine tüm masrafları davalılardan ... tarafından karşılanarak 4 katlı apartman inşa edildiğini, davacının sadece arsa değeri üzerinden 1/4 hisse talep etme hakkı olduğunu, davalıya bu bedeli ödemeye hazır olduklarını bildirdikleri halde hem arsa payı hem bina bedelini kapsayacak şekilde kötü niyetli olarak talepte bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21.01.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.625.66. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.