Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19449 Esas 2016/13650 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19449
Karar No: 2016/13650
Karar Tarihi: 21.12.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19449 Esas 2016/13650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işlediğini ve mahkum olduğunu kabul etti. Ancak, sanığın ödemesi gereken kaçak kullanım bedelinin hangi süre içerisinde, nereye yatırılacağının sanığa bildirilmeden ve bu duruma ilişkin evrak Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyaya konulmadan kamu davası açıldığı için, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması konusunda karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi, kaçak kullanım bedelini ödeyerek kendisine dava açılmamasını sağlayan sanıklar için etkin pişmanlık hükümlerini düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/19449 E. , 2016/13650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
23.05.2013 tarihli olay tutanağına göre sayaç harici tesisattan su kullandığı anlaşılan sanığın normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) hesaplanacak kurum zararını gidermesi halinde kendisi hakkında kamu davasının açılamayacağının 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesinde öngörülmesi karşısında; sanığın ödemesi gereken kaçak kullanım bedelinin hangi süre içerisinde, nereye yatırılacağının şikayetçi mercii ve soruşturma makamlarınca anlaşılır bir biçimde sanığa bildirilmeden, bu bildirimin tebliğine ilişkin evrak Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içerisine alınmadan; bu suretle sanığa hakkında kamu davası açılmasını engelleme imkanı sağlanmadan görülen kamu davasında, sanığa normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) bilirkişi tarafından hesaplanacak kurum zararını ödemesi hususu ihtar edilip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.