MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 167 ada 9 parsel sayılı 77522 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... Köyü ... adına, 168 ada 2 parsel sayılı 1.035,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...., tapu kaydına dayanarak, kadastro sırasında ... Köyü ... adına tespit edilen 167 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 167 ada 9 nolu parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişilerinin 12.06.2013 tarihli rapor ve ekindeki haritada (A) ve (B) harfi ile gösterilen (63.34+357,46) 420,80 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına, (E) harfi ile gösterilen 339,50 metrekare yüzölçümündeki bölümün mezarlık vasfında davalı ... adına, (C) harfiyle gösterilen 354.42 metrekare yüzölçümündeki bölümün bahçe vasfı ile ... Köyü ... adına, 168 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişilerinin 12.06.2013 tarihli rapor ve ekindeki haritada (E) harfi ile gösterilen 339.50 metrekare yüzölçümündeki bölümün bahçe vasfı ile ... Köyü ... adına, krokide (F) harfi ile gösterilen 696.03 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... adına tapuya tesciline, davacının ıslah talebi ile dava konusu olmayan 173 ada 1 nolu parselin davaya dahil edilmesi talep edilmiş ise de dava konusu olmayan yeri ıslah ile dahi davaya dahil edilemeyeceği anlaşılmakla ıslah talebinin reddi ile 173 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesi uyarınca hükmün sonuç kararında gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümler, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kısaca; hakim, infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Ayrıca bir davada davaya konu edilen bölümler yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne varki; Mahkemece hükme esas alınan ve fen bilirkişi .... ve ... tarafından hazırlanan 12.06.2013 havale tarihli rapor ve eki haritada (E) harfiyle gösterilen 339,50 metrekare yüzölçümündeki bölüm hakkında hüküm fıkrasının 1. maddesinde bu bölümün mezarlık vasfıyla davalı ... adına tesciline dair hüküm kurulmuşken, yine aynı bölüm hakkında hüküm fıkrasının 2. maddesinde bu bölümün bahçe vasfıyla davacı .... adına tesciline dair aynı bölüm hakkında iki ayrı hüküm kurularak infazda tereddüt yaratılmıştır. Ayrıca aynı rapor ve eki haritada (D) harfiyle gösterilen 390,95 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile (G) harfiyle gösterilen 78,42 metrekare yüzölçümündeki bölüm hakkında da davacı .... talebi yönünden olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması isabetsizdir. Mahkemece infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar verilmesi zorunlu olduğu gibi taşınmazın (D) ve (G) bölümleri hakkında da olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurularak sicil oluşturulması gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.