Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18943 Esas 2016/13635 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18943
Karar No: 2016/13635
Karar Tarihi: 21.12.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18943 Esas 2016/13635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dava açılmış ve yerel mahkeme tarafından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz nedenleri reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlali suçları için yapılan temyiz incelemesinde, sanığın haklarından yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtilerek hükümler bozulmuştur. Bu nedenle, sanık hakkında kurulan hüküm fıkraları içinde yer alan TCK'nın 53. maddesi uyarınca belirlenen hak yoksunluğuna ilişkin bölümler tamamen çıkarılmış ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler düzeltilerek onaylanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. ve 53/1. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/18943 E. , 2016/13635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, kısa süreli hapis cezaları ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Kanun"un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında kurulan hüküm fıkralarında yer alan TCK"nın 53. maddesine göre tayin edilen hak yoksunluğuna ilişkin bölümlerin tamamen çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.