Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6383
Karar No: 2013/50
Karar Tarihi: 14.01.2013

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/6383 Esas 2013/50 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2012/6383 E.  ,  2013/50 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair...l Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 28.02.2012 gün ve 330/57 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    KARAR

    Davacılar vekili; Muristen intikal ve eklemeli zilyetlik hukuksal sebeplerine dayanarak davalıya ait olan 156 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve müvekkillerinin zilyetliğinde bulunan yerin tapu kaydının iptali ile müvekkiller adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı; davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; “davanın kabulü ile 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının diğer tüm özellikleri aynı kalmak kaydıyla iptali ile teknik bilirkişi ...."ın 30.09.2011 tarihli rapor ve ekli krokisinde A ile gösterilen 91,94 m2 yüzölçümündeki kısmın taşınmazdan ifraz edilerek davacılar adına eşit hisseler ile tapuya kayıt ve tesciline”karar verilmiştir.
    Hüküm; davalı tarafından temyiz edelmiştir.
    Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; dava konusu 156 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 25.09.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesizden ahşap ev ve arsası vasfı ile tespit görmüş ve tutanağının itirazsız olarak kesinleşmesi ile 05.01.2009 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece 28.09.2011 tarihinde mahallinde icra edilen keşifte dinlenen yerel bilirkişiler, tutanak bilirkişiler ve taraf tanıkları ortak beyanlarında; davacının hak iddia ettiği yerlerin bir kısmının patika yol olarak, bir kısmının da davacılar tarafından kül dökülerek kullanıldığını bildirmiştir. Kül dökerek kullanım ekonomik amaca uygun zilyetlik değildir. Ayrıca genel yolda zilyetlikle kazanılamaz. Bu nedenlerle, davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
    Açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21,15 TL peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi