MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.457 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalı ... teminatı oranında sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Toygar, kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Güven Sigorta AŞ vekili sigortalının kusuru oranında azami 8.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.478,20 TL tazminatın davalı ... poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.