Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13444 Esas 2013/1814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesi ....sayılı parselde bulunan ....no"lu bağımsız bölümlerini, bağış suretiyle davalı vakfa temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali; olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, 16. Hukuk Dairesi tarafından, ""...dava, murisin (annenin) ölümünden itibaren bir yıllık süre geçirildikten sonra 18.12.2009 tarihinde açılmış olup, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi..."" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, bağış suretiyle yapılan geçerli temlikler bakımından 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gözetilerek; tenkis bakımından da hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15."er-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve davalıdan alınmasına, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



....