MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kuruma abone olmadan su saatinden geçirmek suretiyle su kullandığına dair kaçak su tespit tutanağının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın meskeninde kullanılan saatin tüketimi eksik gösterip göstermediği veya saate tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan saatin kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu ve sanığın savunmasında, kaçak su kullanımından doğan borcu taksitler halinde kısmen ödediğini ifade ettiğine dair hususlar da göz önüne alınarak; sanığın iddia edilen kaçak kullanım süresi içinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı ile tutanaktaki saat üzerinde tespit edilen endeks değeri arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, suç kastının varlığının tespiti halinde, öncelikle bilirkişiye normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının tespitine yönelik hesap yaptırılarak sanığın ödeme yaptığına dair iddiasının ilgili kurumdan sorulmak suretiyle doğruluğunun araştırılması ve ödeme yapılmışsa, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın yaptığı ödemenin bilirkişinin tespit edeceği zarar miktarını karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yapılan ödemenin bilirkişinin tespit edeceği zarar miktarını karşılamadığının anlaşılması halinde ise ödenen bedel mahsup edildikten sonra bakiye zararın duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum zararını veya hiç ödeme yapılmamışsa bilirkişinin bildireceği zarar bedelini tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.