Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46705 Esas 2011/10624 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/46705
Karar No: 2011/10624
Karar Tarihi: 18.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46705 Esas 2011/10624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2007 yılında Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanan sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemediği belirtilmiştir. Dosya incelenerek yapılan incelemede, sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti nedeniyle ek savunma hakkı verilerek mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiği gözetilmemesi sebebiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin ‘a’ bendi, 226/2.maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/46705 E. , 2011/10624 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/13236
MAHKEMESİ : Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/07/2007
NUMARASI : 2007/150
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin ‘a’ bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları ile katılan vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 226/2.maddesi gereğince ek savunma hakkı verilerek 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.