MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


KARAR

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nun 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 tarih ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, konusu belli olan malvarlığına ilişkin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin istenmiş olmasına göre nispi harç alınması gerekirken, davalı vekilinden maktu temyiz karar harcı alındığı, davacı vekilince 01.11.2012 tarihinde temyize cevap dilekçesi adı altında verilen ve içeriğinde düzelterek onama istenen dilekçe için temyiz harcının alınmadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen sebeplerle, davalı vekilinin dava değeri üzerinden hesaplanacak eksik temyiz harcını tamamlaması, davacı vekilinin de temyiz harcını yatırması için muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da HUMK’nun 432/4 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.