23. Hukuk Dairesi 2012/5907 E. , 2012/7613 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasfiyenin ihyası ve tasfiye memuru tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar... ve... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili,... . Konut Kooperatifleri Birliği"nin işçilerinden..."ın iş kazası sonucu vefatı sonrasında geride kalan hak sahiplerine yapılan ödeme ve bağlanan aylıklardan dolayı rücuan tahsil davasının yargılamasının devam ettiğini ileri sürerek, Birliğin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve .... vekili, Birliğin 22.05.2002 tarihinde aldığı tasfiye kararı sonrasında alacağın doğduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 11.05.2002 tarihli genel kurulda alınan tasfiye kararının 22.05.2002 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi"nde, 09.06.2006 tarihli genel kurulda alınan terkin kararının 21.06.2002 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi"nde ilan edildiği, birliğin işçisi ..."ın, 24.09.1994 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiği, hak sahiplerine yapılan ödemeler ile bağlanan aylıklar dolayısıyla açılan rücuan tahsil davasının devam ettiği, tasfiyenin gerçek anlamda eksiksiz olarak tamamlanmadığı, tasfiye memurunun görevinin kaldığı yerden devam edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, birliğin ... 3. İş Mahkemesi"nin 2006/1856 Esas sayılı dosyasında görülen dava yönünden tasfiyenin geri ihyasına, daha önceki tasfiye memurları ihya kararıyla göreve devam edeceğinden tasfiye memuru atanmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ...."un vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava, kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece, ihyaya karar vermekle yetinilmesi gerekirken hükümde anılan dosyayla sınırlı olarak ihya kararı verilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK" un 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalılar ... ve... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, kararın “HÜKÜM” bölümünün 1. bendindeki "Bakırköy 3. İş Mahkemesi"nin 2006/1856 esas sayılı dosyasında görülen dava yönünden tasfiyenin geri" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
