Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/10358 Esas 2013/1798 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10358
Karar No: 2013/1798
Karar Tarihi: 06.02.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/10358 Esas 2013/1798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir önalım davası sonucunda mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak davalı, oturumda ön alım bedelini yatırmak için süre verilmesine rağmen, kesin süre içinde bedeli yatırmadığı için davanın reddine karar verilmiştir. Ancak sonrasında bedel ödenmiştir ve dava kabul edilmelidir. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına, iade talep edilen temyiz harcının iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gözetilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/10358 E. , 2013/1798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin davayı kabul ederek sulh olmak istediğini belirtmesi üzerine mahkemece 3.4.2012 tarihli oturumda önalım bedelini yatırmak üzere davalıya iki haftalık kesin süre verildiği, davalı tarafından önalım bedelinin kesin süre geçtikten sonraki ilk duruşma gününde ödendiği, mahkemece önalım bedelinin kesin süre içerisinde yatırılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Her ne kadar davalı tarafından kesin süre içerisinde ön alım bedeli yatırılmamış ise de kesin süreden sonraki ilk oturumda ön alım bedelinin ödendiğinin tespit edildiği, davalının oturumun ertelenmesine neden olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.