Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/2281 Esas 2010/4637 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/2281
Karar No: 2010/4637

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/2281 Esas 2010/4637 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2009/2281 E.  ,  2010/4637 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ :Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Türk Medeni Kanununun 166/3.maddesinin koşulları oluşmadığı gibi, boşanma davalarında tarafların her türlü ikrarları hakimi bağlamaz. (TMK.md.184/3)
    Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
    2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
    a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    b-Kendisini vekille temsil ettiren davacı kadının davasının kabulüne karar verildiği halde davalı koca yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6.nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine 6.bent olarak "500 TL.ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer hususların ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.03.2010(Prş.)









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.