MAHKEMESİ : ... Asliye 2.Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava ve 06.8.2008 tarihli ıslah dilekçesinde, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait ticari araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 7.700,00 TL"nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı savunmalarında, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.200,00.TL kazanç kaybı, 1.200,00.TL. Değer kaybı ve 3.700,00.TL"da araç hasarı bedeli olmak üzere toplam 6.100,00.TL"nın 08.8.2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 279.94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.