MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 01.08.2006 tarihinde kaynak ustası olarak çalışmaya başladığını, çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik nedeniyle işverence iş akdinin 31.08.2013 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, şirketin fabrika binasının Dilovası"na taşınması nedeni ile davacıya Dilovası’nda çalışma teklif edildiğini, bu hususun davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının Kartal Şubesinde çalışmaya devam etmesinin istendiğini, sözlü olarak çalışmayı kabul etmediğini, davacının taşınma tarihinden itibaren Kartal şb.de işe devam etmesine karar verildiğini, davacıya sözlü olarak Kartal şb.de çalışmaya devam edeceğinin bildirildiğini, ancak davacının işyerine gelerek çalışmaya devam etmeyeceğini bildirdiğini, bildirimi imzalamadığını, devamsızlık yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil- hafta tatili ücreti talebinin kabulüne, fazla mesai ücreti, yıllık izin, asgari geçim indirimi talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar avukatları yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece fazla mesai ücreti talebi ücret bordrolarının imzalı olması nedeni ile reddedilmişse de; yapılan incelemede her bordroda fazla mesai tahakkuku bulunmadığı tespit edilmiştir. Fazla mesai ücreti hesabı bilirkişi tarafından tahakkuk bulunan aylar dışlanmak sureti ile yapılmıştır. Mahkemece bu hesap raporu değerlendirmeye tabi tutularak fazla mesai ücreti hükme bağlanmalıdır.
3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil alacağı birlikte hesaplanmıştır. Bu hesap tarzı yerinde değildir. Zira ulusal bayram genel tatil ücreti 4857 sayılı İş Kanunu 47. madde gereğince 1 kat zamlı olarak hesaplanması gerekirken ulusal bayram genel tatil alacağı, hafta tatili gibi 1,5 kat zamlı hesaplanmıştır. Her iki alacağın ayrı ayrı hesaplatılıp hüküm altına alınması gerekmektedir.
4- Mahkemece genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarında %10 takdiri indirim yapılması az bulunmuştur. Makul oranda indirim yapılması gerekmektedir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.