Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7856 Esas 2010/1276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, araç hasarı, 3.kişiye verilen zarar bedeli ve tespit gideri olmak üzere toplam 4.150,00.TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı ve 2.382,00.TL.dan sorumlu olmak kaydıyla) 2.982,00.TL.nın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden hükmedilen tazminatın 600,00.TL.na 16.4.2007 tarihinden, 2.382,00.TL.na 08.4.2007 kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden de 05.6.2007 dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 136.13.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.