Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14596 Esas 2013/3311 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14596
Karar No: 2013/3311
Karar Tarihi: 21.02.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14596 Esas 2013/3311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir banka ile bir şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu belirten davacı tarafından açılmıştır. Davalı vekili davanın reddini istemiştir ancak mahkeme, davalının kefil sıfatıyla yer aldığı kullandırılan krediden dolayı kefalet limiti tutarında sorumluluğu bulunduğu ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak daha sonra davalı-borçlu tarafından işbu davanın dayandığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı-borçlunun borçun tamamını kabul ettiği ve tüm itirazlarından vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşıldığından, mahkeme hükmün bozulması gerektiğine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Yoktur.

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/14596 E. , 2013/3311 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, keşide edilen kat ihtarnamelerinden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40"tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının kefil sıfatıyla yer aldığı kullandırılan krediden dolayı kefalet limiti tutarında sorumluluğu bulunduğu, sözleşmede belirlenen faiz oranlarının uygulanması gerektiği, davalının tespit edilen borcunun kefalet limiti kapsamında olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı-alacaklı tarafından girişilen icra takibine davalı-borçlunun itiraz etmesi üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Davaya dayanak teşkil eden Afyonkarahisar 3. İcra Müdürlüğü"nün 2005/490 sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun 17.12.2010 günü borcun tamamını kabul ve icra dosyasındaki tüm itirazlarından vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşıldığından, mahkemece bu husus dikkate alınarak bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.