MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi olduğunu, davalının 22/09/2010 tarihli yazısı ile hastanede ilave ücret alınabilecek sağlık hizmetleri ile ilave ücret alınamayacak sağlık hizmetlerini gösteren tabelanın bulunmaması sebebiyle 10.000 TL ceza uyguladığını, ceza işlemine dayanak tutanağın ... Sağlık Hizmetleri(...)Ltd.Şti."ne düzenlendiği halde cezai şartın kendisi hakkında uygulandığını, Sosyal güvencesi olan hastalardan fark ücreti alınmadığı için tabela asılmasına gerek görülmediğini, kamu zararının da olmadığını, cezanın hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek cezai şartın iptaline,şayet bir kamu zararı varsa cezai şartın makul bir seviyeye indirilmesine, kesinti yapılmışsa reeskont faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, cezai şartın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tarafların arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin ihlali sebebiyle davalı kurum tarafından uygulanan cezanın hukuka aykırı olduğunun tespitine ilişkin olup, Mahkemece davacının sosyal güvencesi olan hastalardan ilave ücret alınmadığından sözleşme ihlalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tarafların arasındaki 15.06.2007 tarihli sözleşmenin 3.1.3.3.maddesinde "sağlık kurumu/kuruluşu ilave ücret alınabileceğini belirten yazıyı sağlık kurumuna/kuruluşuna girildiğinde görülebilecek bir yere uygun büyüklükteki çerçeve/tabela şeklinde asar, aksi halde bu sözleşmenin (5.1.10.) maddesine göre işlem yapılır." hükmüne yer verilmiş, sözleşmenin 5.1.10.maddesinde ise sözleşmenin (3.1.3.3.) maddesinde belirtilen hükümlere aykırı davranıldığının kurumca tespit edilmesi halinde 10.000 TL cezai şart uygulanacağı belirtilmiştir.
Davalı Kurum, söz konusu sözleşme hükümlerine istinaden ceza uygulamış olup davacının hastalardan ilave ücret almaması sözleşme hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez. Bu nedenle mahkemece sözleşme hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.