MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, dava dışı Ali Atak"ın alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu bir şekilde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu ağır yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğinin ve ciddi maluliyetinin ortaya çıktığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09/03/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17.133,40 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve uyulan dairemizin bozma kararına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.