MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 61/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 24/05/2006 tarih 17614 yevmiye ve 27026 sözleşme numaralı düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi ile müşteki...Finansal Kiralama AŞ"den 1 adet ... Marka 2006 model ... plakalı traktörü finansal kiralama yoluyla kiraladığı, ancak sanığın ekonomik sıkıntıya düşmesi nedeni ile borcunu ödeyemediği, bunun üzerine Finansal Kiralama şirketinin 01/12/2008 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre sanığın sözleşmenin feshinden itibaren 3 gün içerisinde zilyetliğinde bulunan traktörü iade etmesi gerektiği ancak traktörün sanık tarafından süresinde iade edilmediği anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 13.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu aracı meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin gereği olarak teslim almamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK 155/2. madde hükümleri uyarınca uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.