MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, aidat ve ek ödemelerden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kooperatif üyeliğiyle ilgili bir karar alınmadığını, kayıtların usulüne uygun tutulmadığını, üyeliğin devren alındığı ve devreden üyenin bir borcu bulunmadığını, yapılan bazı ödemelerin kayıtlara intikal ettirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, doysa kapsamına göre, HUMK"nun 17.maddesi uyarınca kooperatif ve ortakları arasındaki davaların kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemelerinde görülmesi gerektiği, anılan kuralın kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğundan re"sen dikkate alınması gerektiği, kooperatif merkezinin Sincan"da olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve istem halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.