Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8801 Esas 2013/1798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACI-K.DAVALI : ...
DAVALI-K.DVCLAR. : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, OLMAZSA TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan eşi ....çekişme konusu taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ilk eşinden olma davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, murisin paylaştırma amacıyla taşınmazlarını mirasçılarına verdiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "...miras bırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Ancak miras bırakan tarafından temlik edilmeyen payların da iptal kapsamına alınmasının isabetli olduğu söylenemez" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sırasında, davalılar tarafından, miras bırakan .... parsel sayılı taşınmazdaki 21 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davacıya satış suretiyle temlik ettiği iddiasıyla davacı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası eldeki dava ile birleştirilmiş; Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.02.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ..., Avukat .... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 990.00."ar-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 1.837.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına ve aşağıda yazılı 17.467.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılar-karşı davacılardan alınmasına, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....