Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18138 Esas 2016/13608 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18138
Karar No: 2016/13608
Karar Tarihi: 21.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18138 Esas 2016/13608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verdi. Temyiz duruşmasında, suçun tamamlandığına dair yeterli kanıt olmadığı için teşebbüs hükümlerinin uygulanması kabul edildi. Ancak, suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmasına dair verilen karar, usul ve yasaya aykırı bulundu ve bozuldu. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyleydi: 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/18138 E. , 2016/13608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun aşamalarda alınan beyanlarında, su motoruna bağlı, değeri 4.000,00 TL civarında olan kablonun bulunamadığını beyan etmesi karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “sanıklardan alınmasına” biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Yargılama giderinin tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, “Sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” karar verilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.