MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 10.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 221.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın dava dışı 157 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek davacı adına tesciline, aynı bilirkişi raporunda (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temyize konu fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen ve tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaz yönünden davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek karar verilmiş isede yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açılan davalarda, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları uyarınca dava konusunun yöntemince ilan edilmesi ve son ilan tarihinden itibaren üç aylık itiraz süresinin beklenmesi zorunludur. Mahkemece, bu zorunluluk göz ardı edilmiş ve davanın konusu ilan edilmemiştir. Öte yandan mahkemece tespit harici bırakılma nedeni ve tarihi Kadastro Müdürlüğünden sorulmamış, uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümleneceği dikkate alındığında zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi, sürdürülüş biçimi, ekonomik amaca uygun olup olmadığı hususlarında somut ve maddi olaylara dayalı beyan alınmamış, soyut beyanlar ile yetersiz ziraat bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yöreyi iyi bilen yaşlı, davada yararı bulunmayan tarafsız kişilerden seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, ziraat mühendisi ve fen bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan zilyetliğin süresi ve sürdürülüş biçimi, taşınmazın imar-ihyaya muhtaç yerlerden olması halinde imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığı hususlarında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporları ile komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın öncesi ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarında taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, ayrıca karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6360 sayılı Kanun"un hükümleri uyarınca, taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi ve ... davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... ile ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.