Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/42229 Esas 2015/16693 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir." hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan o yer Cumhuriyet savcısının talebi hakkında itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık Süleyman ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın eylemini, hükmü temyiz etmeyen sanık ... ile birlikte aynı suç işleme kararı ile işlediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen
gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 12/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.