Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6060 Esas 2010/1265 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye 1.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davaya konu olaydan önceki trafik kazasında hasarlanınca, araç trafik akışını engellediğinden davalı şirketten çekici/vinç çağrılarak sigortalı aracın petrol istasyonuna çektirildiğini, aracın bilahare başka firmaya ait çekici tarafından alınarak servise götürüldüğünü, aracın onarımından sonra şanzımanda arıza olduğunun tespit edildiğini, bu hasarın davalı tarafından aracın usulüne uygun çekilmemesi nedeniyle oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 13.218,53.TL.nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın müvekkilinin çekme/kurtarma işlemi sırasında değil, müvekkilince aracın çekilmiş olduğu petrol istasyonundan başka firmaya ait çekici ile servise çekildiği sırada meydana gelmiş olduğunu savunarak husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sigortalı araçta oluşan hasarın davalı kurtarıcı firma tarafından çekilmesi nedeniyle oluştuğu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.