MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK
MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 267 ada 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 1.124.88, 236.33, 4.293,20 ve 373.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonunda Dairemizin 12.11.2013 tarih 2013/11891-10679 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların annesi ..."e ait olup miras bırakan ... veya payı oranında adına tescil istemi ile dava açmış, yapılan keşif sırasında annesi ..."den kendine intikal edecek miras payının adına tescil talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamında davacı murisi ..."ten gelen miras hakkına dayanmakta olup daha üst kök muristen gelen miras hakkının olduğunu öne sürmediğine göre bu aşamada davacı ile davalıların birbirine karşı 3. kişi durumunda bulunduğu ve davacının murisi ..."nin ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 640. maddesi uyarınca, tereke adına açılıp takip edilen davaları ya tüm mirasçıların birlikte açmaları ya da tüm mirasçıların açılan davaya muvafakatlarının sağlanması veya davanın terekeye mümessil tayin edilerek sürdürülmesi zorunludur. Somut olayda; davacı dava dilekçesinde miras bırakanı ... terekesi adına veya kendi payı oranında tescil talep etmesine, son duruşmada dahi vekilinin tereke adına veya payı oranında tescil talep etmesine, davacının da vekilinin beyanlarına katıldığını belirtmesine rağmen mahkemece davacıya isteği açık ve kesin olarak açıklattırılmamış, davacıdan talebinin kendi payı oranında iptal ve tescil mi yoksa miras bırakanı ... terekesi adına mı tescil istediği hususunda tereddütsüz beyanı tespit edilmemiştir. Veraset ilamına göre miras bırakan ..."ün, davacıdanbaşka mirasçılarınında bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davacıya miras bırakanı ... terekesi adına mı tescil istediği yoksa sadece kendi miras payının adına tescilini mi istediği hususu açıkça sorularak davacının bu yöndeki talebi kesin olarak belirlenmeli, davacının miras bırakanı ... terekesi adına tescil talebinde bulunduğunu bildirmesi halinde dosya içinde terekeye mümessil tayinine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gözetilerek davacının tek başına genel mahkemede tapu iptali ve tescil davası açıp bu davayı sürdürme yetkisi bulunmadığından, davacıya, terekeye temsilci atanması veya dava dışı diğer ... mirasçılarının muvaffakatlerinin alınması yoluyla dava şartının sağlanması için mehil verilmesi, bu şartın sağlanması halinde davanın esasına girilmesi, davacının kendi payı ile sınırlı olarak tescil isteminde bulunduğunu bildirmesi halinde elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp, haklarının terekenin tamamını kapsadığı, TMK"nın 702. maddesinde topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerektiği, bu halde mirasçılarından birisinin kendi payı hakkında açtığı dava, diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından ve aynı zamanda onlar adına da dava açılmış sayılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken ve öncelikle dava şartlarının incelenmesi, şartları var ise davanın esasına girilerek hüküm verilmesi gerekirken esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin karar düzeltme istemi belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 12.11.2013 tarih 2013/11891-10679 Esas-Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.