Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47140 Esas 2011/10555 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/47140
Karar No: 2011/10555
Karar Tarihi: 17.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47140 Esas 2011/10555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sarıyer 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir dava kapsamında, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçuyla dava açılmıştır. Dosya incelendikten sonra, sanığın kaçak elektrik tespit tutanağı dışında birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği belirlenmiştir. Bu durum karşısında, dava konusu olan tutanaklar yönünden ödeme yapıp yapmadığı sorulup, araştırılması gerektiği belirtilmiş ve bilirkişinin normal tarifeye göre belirlediği kaçak elektrik bedelinin dikkate alınarak sanığa 5237 Sayılı TCK’nın 168. Maddesi uyarınca ceza verilip verilmeyeceği değerlendirilmelidir. Sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5237 Sayılı TCK’nın 168. Maddesi (Elektrik enerjisinin hırsızlığı suçu)

2. Ceza Dairesi 2009/47140 E. , 2011/10555 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/37158
MAHKEMESİ : Sarıyer 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2007
NUMARASI : 2007/529 Karar - 2006/389 Esas
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında dava konusu tutanaklar dışında birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olması, katılan kurumun 01.10.2007 tarihli yazısında, tutanak tarihi belirtilmeden bir kısım elektrik bedelinin ödendiğinin bildirilmesi ve sanığın savunmasında kaçak elektrik bedelini ödediğini beyan etmesi karşısında; dava konusu 27.07.2005 ve 01.12.2005 tarihli tutanaklar yönünden ödeme yapılıp yapılmadığı katılan kurumdan sorulup araştırıldıktan sonra ödenmiş olduğunun anlaşılması halinde bilirkişinin normal tarifeye göre belirlediği 115,02 TL kaçak elektrik bedeli de dikkate alınarak 5237 Sayılı TCK"nın 168.maddesinin uygulanması olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.