Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6720 Esas 2010/1262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bandırma Asliye 2.Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... (Başlı), ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, işleteni ... sürücüsü ise ... olan ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve kazanç kaybı oluştuğunu ileri sürerek, toplam 6.000,00 TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Hilmiye, Fatma ve Ürmiye vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuş, davalı ... adına İflas İdaresi, yetki itirazında bulunmuş ve alacağın iflas masasına kaydı gerektiğini savunmuş, davalı ... ise davaya cevap vermemiştir.
Davalılardan ..."nun yargılama sırasında öldüğü anlaşıldığından, mirasçıları olan ... ve ... davaya dahil edilmiş, bilahare davacı vekili bu kişiler yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 1) Davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 2) Davalı ... yönünden (olay tarihi itibariyle sigorta poliçesi bulunmadığından) davanın reddine, 3) Diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın 10.1.2000 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... (Başlı),... ve ..."dan müteselsilen tahsili ile davacıya veril-
mesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... (Başlı), ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109/2.maddesi uyarınca, tazminat davasının uzamış ceza zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 275,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.