Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ... arasında görülen dava hakkında Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 28.06.2011 gün ve 815-277 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.05.2012 gün ve 528-7308 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9350 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 8.316,69 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 28.06.2011 gününde davanın reddine karar verilmiş hükmün davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan davanın reddine yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.