MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 6 ada 18 parsel sayılı taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına hükmen tescil edilmiş, hükmen ifraz sonucunda 6 ada 22 parsel sayılı olarak yine malikleri adına tescil edilmiş, davacı ... ve arkadaşları ile davacı ... çekişmeli taşınmazın müşterek murisleri ...’tan intikal ettiğini, terekesinin mirasçılar tarafından taksim edilmediğini ileri sürerek ve muvazaa iddiasına dayanarak miras paylarının adlarına tescili istemiyle, davacı ... ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 6 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, 2001/279 Esas sayılı 10.11.2006 tarihli fen bilirkişisi raporunda 22-A ile gösterilen 628 metrekarelik yer dışında kalan 6.481,27 metrekarelik yerin muris ..."a hisseleri oranında davacılar adına tesciline, davalı ..."a yönelik davanın husumet yokluğundan reddine; 2006/325 Esas sayılı birleşen davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli 6 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, 2001/279 Esas sayılı 10.11.2006 tarihli fen bilirkişisi raporunda 22-A ile gösterilen 628 metrekarelik yer dışında kalan 6481,27 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise muris ..."a hissesi oranında davacı ... adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; 2001/279 Esas sayılı birleşen davanın kabulü ile, çekişmeli 6 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, 2001/279 Esas sayılı 10.11.2006 tarihli fen bilirkişisi raporunda 22-A ile gösterilen 628 metrekare yüzölçümlü taşınmazın bilirkişi raporunda gösterildiği şekliyle 628/7109,67 metrekare hissesi oranında davacı ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ... vekili, asıl dosya davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava ve Birleşen 2006/325 Esas sayılı dosyalara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı ... ve arkadaşları, birleşen dosya davacısı ..., çekişmeli taşınmazların murisleri ...’dan intikal ettiğini, mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek ve muvazaaya dayanarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlar; davalılar ise, taşınmazı 19.04.1967 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile ... ve ...’dan satın aldıklarını, ... Kadastro Mahkemesinin 1988/2 Esas 1998/5 Karar sayılı hüküm ile taşınmazın adlarına tescil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Muris ...’dan geldiği, diğer mirasçılarını mahrum bırakacak şekilde taşınmazı kızı ...’a devrettiği, daha sonra taşınmazı davalıların murisi ... ...’a devrettiği ancak taşınmazın ...’ın zilyetliğinde kaldığı, taşınmazın gerçek anlamda devredilmediği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından; çekişmeli taşınmazın davacıların murisi ...’dan geldiği, muris sağlığında kızı ... ile birlikte noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murisi ... ...’a satıldığı ve sözleşme içeriğinden zilyetliklerinin de devredildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz tapusuz olup, tapusuz taşınmazlar yönünden mülkiyet, zilyetliğin devredilmesiyle intikal eder ve bu taşınmazlar yönünden muvazaa iddiası dinlenemez.
Hal böyle olunca, Mahkemece, çekişmeli taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.