MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik, sürücüsü ve İMSS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarparak hasara neden olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketi tarafından 10.750,00TL ödeme yapıldığını belirterek, 3.850TL ödenmeyen hasar bedelinin 12.10.2006 tespit tarihinden, daha sonra belirlenen hasar bedeli olan 2.360TL hasar bedelinin yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, ZMSS limiti üzerinde kalan kısımdan sorumlu olduklarını savunmuştur.
Diğer davalılar vekili davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5.125,00TL tazminatın dava tarihinden ve sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 3.850,00TL için tespit tarihinden, 1.275,00TL için dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 235.22.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 16.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.