MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL"sı tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağına göre sürücü değişikliği yapıldığını, sürücü olarak belirtilen Yusuf Kahramanoğlu"nun sürücü olmadığını, araçta sürücü koltuğuna bol miktarda alkol döküldüğü halde sürücünün üzerinde alkol olmadığını, kazanın alkollü sürücü idaresinde iken meydana geldiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu kaza tespit tutanağı ve tutanak düzenleyen görevlilerin beyanlarına göre sürücü olarak belirtilen Yusuf Kahramanoğlu"nun sürücü olmadığı halde sürücü gibi gösterildiği davacı sigortalının doğru ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığı, bu hali ile hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı"dan alınmasına 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.