Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45198 Esas 2011/10549 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/45198
Karar No: 2011/10549
Karar Tarihi: 17.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45198 Esas 2011/10549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Polatlı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davanın temyiz edilmesi sonucu 2. Ceza Dairesi beraat kararını bozdu. Sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanıyordu. Kararda, suç tarihinin belirlendiği 04.06.2004'te harici bir hat çekilmesiyle ilgili bir bulgunun yer aldığı ancak sanığın bunu bilmediğini beyan ettiği belirtilerek, sanığın tutanak düzenleyicileriyle birlikte suça konu eve gidilip, harici hattın sıva altından mı yoksa üstünden mi çekildiği araştırılarak, bu konuda uzman bir bilirkişiyle keşif yapılması gerektiği kaydedildi. Ayrıca, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan bir kurumun katılma talebinin reddedilmesinin hatalı olduğu ifade edildi. Kararda 5271 Sayılı CMK’nın 260/1. maddesi ile ilgili açıklamalar da yer aldı.
Kanun Maddeleri: 5271 Sayılı CMK'nın 260/1. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/45198 E. , 2011/10549 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/3580
MAHKEMESİ : Polatlı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2006
NUMARASI : 2006/606
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınanın 5271 Sayılı CMK’nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu, suç tarihinin 04.06.2004 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Kovuşturma evresinde 07.09.2006 hakim havale tarihli dilekçe ile katılma isteğinde bulunan ve suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan kurum vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken kurum zararının karşılandığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi,
2-Suç tespit tutanağı içeriğinde, sanığın evinde yapılan denetimde harici hat çekildiğine dair maddi bir bulgudan söz edildiği halde, sanığın ise bu eve 2004 yılı aralık ayında taşındığını, harici hattın farkında olmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın tutanağa konu eve ne zaman taşındığı kolluk aracılığıyla araştırılıp, suç kastının belirlenmesi için suça konu kaçak elektrik kullanıldığı iddia olunan evde tutanak düzenleyicileri de hazır bulundurularak uzman bilirkişi ile keşif yapılıp, harici hattın sıva altından mı yoksa sıva üstünden mi çekildiği ve daha önce çekilmesi halinde sanık tarafından fark edilip edilemeyeceği araştırılıp, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş yakınan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.