Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17951 Esas 2018/2908 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip yaptığını, davalıdan malzeme satın alındığını, fatura ve sözleşmeden doğan davalı para alacağının dava dışı .....temlik edildiğini, davacının temlik olunan alacakta tasarruf hakkının bulunmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu sözleşmeden doğan alacağın davalının kredi borcuna teminat olması için dava dışı bankaya temlik edildiğini, temlik olunan hesabın davalının kredi hesabı olduğunu, davacının süresinde borcunu ödememesi üzerine bankanın davalının hesabından tahsilat yaptığını, davacının borcunu ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını savunarak, davanın reddini ve inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davalı şirketin alacağını temlik ettiği, temlikin davacıya bildirildiği, dava konusu takip dayanağı faturalara ilişkin alacak ile ilgili davacıdan herhangi bir talep hakkının kalmadığı, borcu olmayan davacı aleyhine takip yapılmasında davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.....