Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14679 Esas 2020/295 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14679
Karar No: 2020/295
Karar Tarihi: 20.01.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14679 Esas 2020/295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan eşi tarafından tapuda kayıtlı olan bir taşınmazda yer alan bölümlerin davalı oğluna satış suretiyle temlik edildiğini ve işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptalini ve miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı ise iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın diğer aile ferdine de taşınmaz bıraktığını ve mal kaçırma amacı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığına karar vererek davayı reddetmiştir. Karar, temyiz edilmiştir ve temyiz itirazı reddedilerek önceki hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamalar:
- Tapu Kanunu: Tapu kayıtlarının iptalinde ve tescilinde uygulanan kanun.
- Miras Hukuku: Davanın konusu olan taşınmazın miras payına dahil olması sebebiyle uygulanan kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/14679 E. , 2020/295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...’un maliki olduğu ... ada ... parselde yer alan ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazın da bulunmadığını, tüm mal varlığını davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakan babasının davacı annesine ve dava dışı kardeşi ...’a da bir çok taşınmaz bıraktığını, mal kaçırma amacının bulunmadığını, davacı annesinin de bu durumu bildiğini, ancak ...’ın baskısı ve yönlendirmesi ile kötüniyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.