Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11471 Esas 2020/6255 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11471
Karar No: 2020/6255
Karar Tarihi: 18.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11471 Esas 2020/6255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aşağıda, 2. Ceza Dairesi'nin 2020/11471 E. ve 2020/6255 K. sayılı kararı özetlenmiştir:
- Suça sürüklenen çocuk mala zarar verme suçundan 3.000,00 TL adli para cezasına mahkum edilmiştir. Ancak bu hüküm, yasal düzenleme gereği temyiz edilemez.
- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler incelendiğinde; diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak verilen beraat kararı, hukuki unsurları göz önünde bulundurmadan verilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
- İlgili kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri, CMK 232/2-c.

2. Ceza Dairesi 2020/11471 E. , 2020/6255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müşteki beyanı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi ve dosya kapsamına göre; müştekinin ikametinin eklentisi niteliğindeki avlusunda yer alan aracının içerisinde yakalanan suça sürüklenen çocuğun eyleminin, konut dokunulmazlığını bozma suçunun da yasal unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına îlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Gerekçeli karar başlığında suçun gerçekleştiği zaman diliminin gösterilmemesi sureti ile CMK 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.