MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... A R A R

Dava İİK 96. maddesine dayalı üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesi ile bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, takibe konu asıl alacak üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiş hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davalı alacaklı vekili 27.02.2019 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir.
SONUÇ: Davalı alacaklı vekilinin 27.02.2019 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin vaki feragat nedeniyle REDDİNE, taraflarca İİK"nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.