MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigortası yapıldığını, aracın davacının evinin önünde park halinde iken çalındığını, sigorta şirketinin araç bedelini sigortalıya ödememesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, alınan bilirkişi raporuna göre araç bedelinin 90.000,00 TL olarak belirlendiğini dava dışı kalan 80.000,00 TL.nin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve 124.500 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamaaşımı süresinin dolduğunu, ... İcra Dairesi ve mahkemlerinin yetkili olduğunu, alacağın likit olmadığını icra inkar tazminatı verilemeyeceğini, sigortalının gerekli, belgeleri sigorta şirketine vermemesi nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen 2006/43 Esas ... Karar sayılı dosyasına göre davanın ana para yönünden kabulü ile Trabzon 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının 80.000,00 TL anapara ile 24.449,30 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına, anaparaya takip tarihinden itibaren ticari
faiz uygulanmasına, alacağın %40 oranına göre 32.000,00 TL. İcra inkar taminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas 2007/24 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile alacak miktarı kesinleşip likit hale geldiği belirtilerek icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacı tarafından açılan kısmı dava dosyasında 21.2.2007 tarihinde karar verilmiş davalı ...nin temyizi üzerine Yargıtay denetiminden geçerek 23.6.2008 tarihinde onanmış, taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulmamış ve hüküm 12.9.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre talep edilmeyen alacağın tahsili için davalı hakkında Trabzon 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 20.4.2007 tarihinde takip yapılmıştır.
Bu hale göre davacı tarafından icra takibine başlandığı 20.4.2007 tarihinde kesinlemiş bir karar bulunmadığından alacağın likit hale geldiği de kabul edilemeyeceğinden yazılı şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı “Davacı vekili icra inkar tazminatı talep etmiş olduğundan alacağın %40’ı olan 32.000,00 TL. İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 16.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.