Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/1662 Esas 2010/1235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-birleştirilen dosya davacısı Ak Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, davacıya ait araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, sigorta şirketi sürücünün alkollü olduğunu ileri sürerek ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500,00 TL.sı tazminatın 30.8.2005 tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğini, hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davacı aksigorta A.Ş vekili, davalı ... Kuşçu"ya ait aracın ZMSS ve İMSS sigortacısı olduğunu,diğer araçta yolcu olarak bulunan şahsın ölümü nedeniyle mirasçılarına 9.550,00 TL tazminat ödendiğini,araç hasarı için diğer aracın kasko sigortasına 3.192 YTL hasar bedeli ödendiğini, sigortalıya ait araç sürücüsünün alkollü olarak kazaya neden olması nedeniyle ZMSS genel şartlarının 4/d maddesi gereğince rücu hakkının doğduğunu belir-
terek 9.550,00 TL ve 3.192 TL.nin ödeme tarihinden işleyeck avans faizi ile davalı ... Kuşçu"dan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın sürücülerin kusuru nedeniyle meydana geldiği , alkolün münhasıran etkili olmadığı gerekçesi ile davacı ... kuşçu"nun davasının kısmen kabulü ile 7.000,00 TL tazminatın 16.9.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı Aksigorta ...den tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı birleşen davacı Ak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve kazanın her iki tarafın kusuru ile meydana gelmiş olup münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinin belirlenmiş olmasına göre davalı ve birleştirilen dosya davalısı Aksigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 322,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, 16.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.