Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6621 Esas 2010/1230 Karar Sayılı İlamı

-Y A R G I T A Y İ L A M I-

Asıl davada davacılar ..., ... ile davalılar ... ve ..., birleştirilen dosyada davacı ...Ş ile davalılar ... ve ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 19.06.2007 gün ve 2005/278-2007/205 sayılı kararı ile asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davacı ...Ş vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.10.2008 gün ve 2008/1794-4793 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davacı ...Ş vekili ve katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi,gereği düşünüldü;

- K A R A R -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davacı ...Ş vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Yargıtay’da yapılan duruşmaya davalı ... vekili katılmadığı halde, Bozma ilamının sonuç bölümünde duruşma vekalet ücretinin sadece davalı ... lehine karar verilmesi gerekirken tüm davalılar lehine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...Ş vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı
... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamının sonuç bölümünün 10. satırında yer alan “davalılara” ibaresi Bozma ilamından çıkarılarak, yerine “davalı ...” ibaresinin eklenmesine, Bozma ilamının bu şekilde düzeltilmesine, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 172,00"er TL para cezasının ve davalı ... ile davacı ..."den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3,20"er TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacı .... ve davalı ..."ndan alınmasına 16.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.