Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3108 Esas 2021/2847 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3108
Karar No: 2021/2847
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3108 Esas 2021/2847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının müvekkiline ait sigortalı aracın, davalıya ait araçla çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasar ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından davalıya ödenen tutarın geri alınmasıdır. Davalı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi kabul etmeyerek itiraz etmiştir. Mahkeme, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak Dairemizin bozma kararı sonrası yapılan inceleme sonucu, davanın kabulüne karar verilmiş ve davalının itirazının iptal edilmesi, takibin devamının sağlanması ve icra inkar tazminatının ödenmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları Yönetmeliği, Türk Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2020/3108 E. , 2021/2847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç ile davalı ..."a ait, aracın çarpışması sonucu, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının müvekkili şirkete sigortalı olan aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan bahisle başvuruda bulunması sonucu; 8.625,00 TL nın 18.07.2008 tarihinde davalıya ödendiğini, davalıya ait araç sürücüsü olan ... ve ... tarafından müvekkili şirkete sigortalı olan aracın sahibi ... aleyhine Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/271 Esas sayılı dosyasında açılan davada, sigortalı araç sürücüsü ... kusurunun bulunmadığının, davalıya ait araç sürücüsünün ise %100 kusurlu bulunduğunun tespit edilerek davanın reddine karar verildiğini ve verilen kararın Yargıtayca onandığını, kesinleşen mahkeme kararı üzerine davalı ... aleyhinde Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2014/2860 sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 23/10/2018 tarihli ve 2015/18341-2018/9475 E/K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davalının Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2014/2860 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 669,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.