Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/884 Esas 2021/4692 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/884
Karar No: 2021/4692
Karar Tarihi: 27.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/884 Esas 2021/4692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde bedel bunun da mümkün olmaması halinde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair karar vermiştir. Davalı vekili tarafından istinaf edilen karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz süresi içinde temyiz edilen karar için, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacaktır. Temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı için temyiz isteği reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK.\"nın 362. maddesi, 1/a bendi, 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. Temyiz kesinlik sınırı, 40.000.00TL’nin 2020 yılı itibarıyla 72.070,00TL olduğu belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/884 E. , 2021/4692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 28.12.2020 tarihli ve 2018/1585 Esas - 2020/1681 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde bedel bunun da mümkün olmaması halinde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, dava konusu 28962 ada 6 parsel sayılı taşınmazda yer alan 53 numaralı bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri 250.000 ,00TL olduğuna göre, davacıların her birinin miras payına (1/7) isabet eden taşınmaz değeri 35.714,29TL olup, bu değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki davalı vekilinin temyiz isteğinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.