Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4464 Esas 2021/5452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Çekişme konusu 196 parsel sayılı taşınmaz ayrıştırılarak, başka bir ifadeyle hangi davacı hakkında 196 sayılı parselin hangi bölümünün tesciline karar verildiği açıklanarak kurulan hükmün, aynen infazının mümkün olmaması halinde her bir bölümün, taşınmazın toplam miktarına oranlanması suretiyle ve davacıların pay oranları da dikkate alınarak yerine getirilmesi gerekeceği ve hakkında kesinleşen ilamla lehine hüküm kurulan kişilerin tamamının eldeki davanın sonucundan etkileneceği, ... Kadastro Mahkemesi’nin 30.05.2005 tarih ve 2000/6 Esas, 2005/2 Karar sayılı ilamıyla lehine tescil kararı verilen kişilerin tamamının davada yer almalarının sağlanması, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle görevsizlik kararı verilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının, davalı ... yönünden kabulüne; ... Kadastro Mahkemesi"nin 30.05.2005 tarih 2000/6 Esas, 2005/2 Karar sayılı ilamından önce ... Belediyesi"nin 05.02.2002 tarih 2002/90 sayılı Encümen Kararı ile yapılan imar uygulaması nedeniyle davalı ... tarafından oluşan yeni duruma göre ... Kadastro Mahkemesi"nin yukarıda tarih ve esas-karar numarası belirtilen kararın infaz edilemeyeceğine ilişkin gerekçelerinin davacılar tarafından İstanbul 1., 8., 5. ve 6. İdare Mahkemelerinde açılan imar uygulamasına tabi tutulan dava konusu kadastral parselin söz konusu İdare Mahkemeleri kararları ile imar planlarının iptaline karar verildiğinden ve söz konusu İdare Mahkemeleri kararlarının esas alınması nazara alındığında dava konusu kadastral parselin eski geometrik şeklini koruyacağı anlaşıldığından söz konusu parselin imar uygulaması öncesindeki haliyle (eski halini aynen koruyacağından) davacıların tapu iptal ve tescil taleplerinin konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ... Kadastro Mahkemesi"nin 30.05.2005 tarih 200/6 Esas, 2005/2 Karar sayılı ilamın kesinleşmiş olduğundan iptal kararları da gözetilerek davacılar ile dahili davacılar adına dosyada bulunan bütün veraset ilamları ve bu veraset ilamlarındaki payları nazara alınarak aynen infazı ile davacılar ve dahili davacılar adına ilgili Kadastro Mahkemesi kararındaki ekli krokisi ile Mahkememizce alınan kök bilirkişi raporunda bilirkişi Neşat Atiş"in 08.01.2013 tarihli raporuna ekli krokinin nazara alınarak aynen infazına, Davacıların davasının ... Belediyesi yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Sicil Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.