Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18435 Esas 2013/1788 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18435
Karar No: 2013/1788
Karar Tarihi: 06.02.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18435 Esas 2013/1788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından kira sözleşmesine dayanarak başlatılan tahliye isteği mahkemece reddedilmiştir. Davalı, borçlu tarafından itiraz dilekçesi vererek kira bedelini bankaya ödediğini belirtmiş, mahkemece ise takibe konu kira artışından kaynaklanan alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemece DİE tarafından açıklanan Tüketici Fiyat Endeksi oranından kaynaklanan kira bedellerinin ödeme belgelerinin ibraz edilerek takibe konu olan dönemde aylık kira miktarının belirlenerek karar verilmesi gerektiği belirtilerek bu nedenle temyiz itirazlarının kabul edilerek kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kararın bozulması için HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddelerine uyulması gerekmektedir.
6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü, kararın bozulması için uyulması gereken kanun maddelerini belirtmektedir. HUMK'nın 428. maddesi, temyiz incelemesi sonucunda kararın bozulması gerektiğinde hangi işlemlerin yapılacağını açıklamaktadır. İİK'nın 366. maddesi ise takip işlemi ile ilgili olarak borçlu tarafından yapılan itirazları düzenlemektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/18435 E. , 2013/1788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması, temerrüt nedeniyle tahliye ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 1.6.2005 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 13.6.2011 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibinde, 2009 yılı Haziran- 2011 yılı Haziran ayları arası, aylık 52 TL hesabı ile toplam 1300 TL kira farkının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; ÜFE oranında yapılan artışlarla birlikte kira bedelini bankaya ödediğini belirterek takibe itiraz ettiğini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye isteğiyle açılan işbu dava sonucunda mahkemece, takibe konu kira artışından kaynaklanan alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olmayan taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel şartlar altıncı maddesine göre DİE tarafından açıklanan Tüketici Fiyat Endeksi oranında artış kararlaştırılmıştır.Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklı takipte artışa ilişkin farktan kaynaklanan kira bedellerini istediğine göre öncelikle takibe konu olan dönem kiralarının ödeme belgelerinin ibrazı sağlandıktan sonra sözleşmedeki artış şartına göre takibe konu olan dönemde aylık kira miktarı belirlenmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.