23. Hukuk Dairesi 2012/5432 E. , 2012/7567 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelinde, alacağı muvazaalı olmasına rağmen davalıya müvekkilinden önce birinci sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinden davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borçlunun arkadaşı olması nedeniyle, karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza almasını önlemek amacıyla, üçüncü şahısların ellerinde bulunan ve keşidecisi borçlu olan çek bedellerini ödediğini ve borçluya kızının tedavi masrafları için bir miktar para verdiğini, toplam 66.800,00 TL alacağına karşılık, aralarındaki yakın ilişki nedeniyle borçludan herhangi bir belge almadığını, ödediği çekler üzerine iptal yazıldığından icra takibini bu çeklere dayandıramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının icra takip talebinde alacağın kaynağını “sözleşme gereğince elden verilen ve 15.09.2003 tarihinde ödenmesi gereken borç para” olarak göstermesine rağmen, cevap dilekçesinde, borçlu adına ödenen çekler ve elden verilen bir miktar para olarak gösterdiği, bu açıdan beyanların bir biri ile çeliştiği, davalının borçlu hakkında başlattığı icra takiplerinde kayden haczi istenen taşınmaz ve araçların bilgileri de verilmek suretiyle haciz istendiği ve bunlar üzerinde haciz işlemleri yapıldığı halde, başkaca menkul haciz yapılmadığı gibi herhangi bir muhafaza işlemi de yapılmadığı, dosyalarda hiç bir satış talebi bulunmadığı, davalının alacağının sebebini ispatlayamadığı, öte yandan davalı ile borçlunun avukatlarının da aynı olduğu, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı ile borçlu arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2006/4168 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalıya ayrılan paranın öncelikle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
