Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/19710 Esas 2016/13570 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19710
Karar No: 2016/13570
Karar Tarihi: 20.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/19710 Esas 2016/13570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar veren yerel mahkeme kararı temyiz edildi. Ancak sanıkların yargılama giderleri ile ilgili hükümde eşit sorumluluğun gözetilmediği için karar bozuldu. Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verildi. Kararda TCK'nın 58. maddesine atıfta bulunuldu ancak bu maddeden faydalanılmamıştı. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildi. CMK'un 325. maddesi uyarınca sanıklardan eşit oranda tahsil edilmesi gereken yargılama giderleri yeniden düzenlendi.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 58. maddesi (Tekerrür)
-5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (Hükümde Düzeltme Yapılabilmesi İçin Yetki Verilmesi)
-CMK'un 325. maddesi (Mahkeme Masraflarının Paylaştırılması)

17. Ceza Dairesi 2016/19710 E. , 2016/13570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."in tekerrüre esas sabıka kaydı olduğu halde hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve müdafii ile ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Mahkeme masrafı olarak yapılan 2 davetiye gideri 16,00 TL, posta masrafı 4,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL"nin CMK’un 325 maddesi uyarınca sanıklardan eşit oranda tahsiline" cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.