MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde satış ve pazarlama sorumlusu olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin istifa sureti ile sona erdiğini, davacının bu konuda dilekçesinin olduğunu, davacının tüm alacaklarının ödendiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça sunulan istifa dilekçesi altındaki imzanın davacının olmadığı bilirkişi raporunda anlaşılmıs ise de davacı tarafın dinlettiği tanıkları işyeri çalışanı olmayıp duyum üzerine beyanda bulunun kişiler olduğundan davacının istifa suretiyle işyerinden ayrıldığı, buna göre kıdem ve hibar tazminatı taleplerinin reddi gerektiği, ancak davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı istemiş, davalı ise iş akdinin istifa sureti ile sona erdiğini savunmuştur.


Mahkemece davacının istifa suretiyle işyerinden ayrıldığı kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
Davalı, savunmaya dayanak olarak sunulan istifa dilekçesine karşı davacının imza inkarında bulunması üzerine Mahkemece yaptırılan imza incelemesi sonucu imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmıştır. Bu halde işverenin istifa savunmasını kanıtlayamadığının kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile davacının istifa ettiğinin kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.