Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7383 Esas 2010/1224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın hasar gördüğünü, davalının hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, araç hasarı nedeni ve uğranılan diğer maddi zararlar nedeni ile toplam 14.454,60 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında açıkça meydana geldiği ileri sürülen kaza ile ilgili anlatıma uymayan hususlar karşısında, sigortalının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, sigortalı araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında kalmasını gerektirir bir durumun davalı ... şirketi tarafından kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporu hükme esas alınarak 8.606,20 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 395,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.