Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46344 Esas 2011/10455 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/46344
Karar No: 2011/10455
Karar Tarihi: 17.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46344 Esas 2011/10455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2007 tarihli ve 2007/380 numaralı kararında, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum olduğu ve daha önce kasıtlı bir suçtan da mahkum olduğu belirtiliyor. Hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için aranan koşulların bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemediği ifade ediliyor. Sanığın taksitler halinde kurum zararı olarak ödediği miktarın kurum zararı olarak belirlenen miktarın üzerinde olduğu ve cezasında indirim yapılmasında bir isabetsizlik olmadığı belirtilerek, karar bozuluyor.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK'nun 219. ve 231/6. (a) maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/46344 E. , 2011/10455 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/15499
MAHKEMESİ : Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/09/2007
NUMARASI : 2007/380
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
30.07.2007 tarihli sanığın sorgusunun yapıldığı ve tutanak tanığının ifadesinin bulunduğu duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 219.maddesine aykırı davranılması,
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın katılan kuruma iddianame düzenlenmeden taksitler halinde kurum zararı olarak ödediği miktarın 437,80 TL"si miktarın bilirkişi tarafından kurum zararı olarak 20,09 TL"sından fazla olmasına göre, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK"nun 168/1.maddesi gereğince indirim yapılmasında bir isabetsizlik görelmemiştir.
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.